Пътно-транспортно произшествие с автомобил

Пътно-транспортно произшествие

Около 06:00 часа на 02.02.2015 г., автомобил марка „Мерцедес”, модел „МЛ 270 ЦДИ” се е движило по бул. „Панчо Владигеров“ в посока от бул. „Царица Йоанна“ към бул. „Сливница“. В същото време по ул. „Проф. Александър Станишев“ в посока от ляво на дясно спрямо посоката на лекия автомобил „Мерцедес“ се движи автомобил „Ситроен Ксара“.

Лекият автомобил „Ситроен“ навлиза в кръстовището на ул. „Проф. Александър Станишев“ и бул. „Панчо Владигеров“ с намерението да завие наляво по бул. „Панчо Владигеров“ в посока бул. „Сливница“. „Мерцедесът“ удря отдясно „Ситроен“-а, тъй като в лявата лента се е намирал автобус на градския транспорт, който е ограничил видимостта на водача на „Мерцедес“.

В следствие на силния удар, „Мерцедес“-ът се отклонява леко вдясно и удря доверителя ми – пешеходец, намиращ се на десния тротоар на бул. „Панчо Владигеров“ след кръстовището. Със страничната си част автомобилът притиска доверителя ми към дърво в тревната площ.

Пострадалият изпада в безсъзнание. Свидетели на ПТП-то подават сигнал на телефон 112 и линейка го транспортира в УМБАЛСМ „Пирогов“. Там се установяват следните травми:

• Травматичен шок
• Контузия на гръден кош и корем
• Хемопневмоторакс вляво
• Фрактури на 1-7 ребра вляво и 2-6 ребра вдясно
• Контузия на левия бял дроб
• Подкожен емфизем вляво
• Фрактура на дясната и лявата ключица
• Фрактура на лявата лопатка
• Фрактура на тялото на трети гръден прешлен

Направени са две тежки операции за реконструкция и фиксация с импланти.

Районна прокуратура образува досъдебно производство. Следствието заключава, че и двамата водачи имат вина за произшествието. Подадох молба за конституиране на доверителя ми като частен обвинител.

За съжаление, съдията реши делото да премине по чл. 78а НК – административно наказание. В този случай не може да има частен обвинител и контролът над делото беше загубен.

Двамата водачи бяха оправдани, поради ограничената видимост от автобуса пред кръстовището.

Според Съдебно авто-техническата експертиза скоростта на „Мерцедес“-а преди удара е била 91 км/ч – в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. При разрешената скорост от 50 км/ч водачът е можел да спре и да предотврати ПТП-то.

Предявих граждански иск в Софийски градски съд срещу Застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на „Мерцедес“.

В хода на делото поисках нова съдебно авто-техническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и разпит на свидетели. След поредица от заседания съдът прие всички мои доводи и призна вредите, вината и причинно-следствената връзка.

Решението беше обжалвано пред Софийски апелативен съд. С отдадена работа и внимание към всеки детайл, спечелих и въззивното производство. Доверителят ми получи обезщетение в размер на 100 000 лева – сума, която обичайно се присъжда само при смъртен случай.